Persiste cultura política populista en Venezuela Virus sociopolítico evoluciona hacia nuevas formas

En una investigación realizada recientemente en Venezuela, se pudo evidenciar que el populismo seguirá presente en el imaginario político de la ciudadanía. Este estudio, adelantado por una institución académica en 2004, tuvo como objetivo precisar cuáles de los personajes públicos actuales se acerca al modelo ideal de un presidente; para establecer las probabilidades que tienen de ser elegidos como primeros magistrados de la república.

La investigación comenzó con un estadio exploratorio donde se realizaron  entrevistas abiertas acerca de las características principales que debe reunir un mandatario. El estadio descriptivo se cubrió aplicando dos instrumentos: En primer lugar, una Escala de medición de opiniones acerca del perfil ideal de un presidente, en la cual la muestra escogida estimó en un rango de puntos del 1 al 10 el peso o el valor de cada una de las 28  características del prototipo presidencial detectadas en el estadio anterior; en segundo lugar, la misma muestra calificó dentro de un puntaje del 1 al 10, en qué medida 16 personajes públicos poseían cada uno de los 28 aspectos de dicho prototipo. La finalidad era establecer quiénes se aproximan o “se parecen” más al presidente deseado por los venezolanos.

Dado que en  este estudio  fueron medidas mediante puntaje  28 características del prototipo presidencial en 16 posibles aspirantes a la máxima magistratura del país, se escogió el análisis factorial de componentes principales que es el método estadístico utilizado en estos casos.

Los resultados preliminares del estadio descriptivo arrojaron dos factores principales, es decir, dos sinergias, dos representaciones del modelo ideal del presidente según las características (variables) que más se relacionaban entre sí de acuerdo a los puntajes otorgados por la muestra tanto para los 16 personajes públicos como para el prototipo ideal.

Según el Factor 1, que es el más significativo, las características (variables) más representativas (en una escala del 0 a 1) que debe poseer un presidente son: Cumplimiento (0.83), Claridad Ideológica (0.81), Sencillez (0.79), Popularidad (0.73) y Capacidad Gerencial (0.70), en lado contrario, Arrogancia (-0.46), Astucia (-0.33), Agresividad (-0.12). En este factor el presidente ideal de Venezuela ha de ser un gerente, un experto técnico que gracias a su capacidad gerencial y a su claridad ideológica cumpla con su plan de gobierno y con las exigencias de la sociedad, pero además debe poseer rasgos carismáticos  como: popularidad y sencillez; es decir, se requiere de un Gerente o Tecnócrata Carismático para ocupar la presidencia de Venezuela. Los rasgos carismáticos se afianzan debido al rechazo de una persona arrogante y agresiva para aspirar a la máxima magistratura;  se pide además que no combine sus capacidades gerenciales con la astucia y una mano dura del mando. 

De acuerdo al Factor 2, el cual integra menos características significativas, los rasgos más resaltantes de un presidente son: Diplomacia (0.85), Discreción (0.75), Académico (0.68), Cultura (0.50), en extremo opuesto, Agresividad (-0.75), Mano Dura (-0,68) y  Espontaneidad (-0.59).

Los rasgos característicos del futuro presidente venezolano según el factor 2, perfilan a una persona con instrucción y carrera política, la tendencia es hacia un aristócrata; ya que hacia el lado opuesto lo que menos debe poseer es espontaneidad, mano dura ni agresividad. El factor 2 perfila para la presidencia un “Aristócrata Diplomático”. En esta primera lectura, no se observa la caracterización de la percepción de los venezolanos con respecto a su máximo líder, sin embargo, al superponer ambos factores, imaginando que el siguiente gráfico es tridimensional se puede evidenciar una carga ideológica populista de los venezolanos. Así se tiene.

	Factor 2

 

Diplomático, Discreto, Académico, Culto, Astuto, Arrogante, Agresivo, Mano Dura. (IV) “TECNÓCRATA”	Diplomático, Discreto, Académico, Culto, Cumplimiento, Claridad Ideológica, Sencillo, Popular, Capacidad Gerencial (I) “POPULISTA TECNOCRÁTICO”
Agresivo, Mano Dura, Espontáneo, Astuto, Arrogante, Agresivo, Mano Dura. (III) “AUTÓCRATA IMPROVISADO” (Anti – político, Neopopulista)	Agresivo, Mano Dura, Espontáneo, Astuto, Cumplimiento, Claridad Ideológica, Sencillez, Popularidad, Capacidad Gerencial (II) “POPULISTA TRADICIONAL” (Político – Autócrata – Carismático).

Factor 1

 

Cuadro 1. Perfiles del Modelo Ideal de Presidente según el ejercicio intelectual (2004)

  

      Como se puede observar en el cuadro 1, de los cuatro perfiles de presidente, tres tienden hacia el modelo populista con su característico acento autócrata. El cuarto perfil también se aleja del modelo democrático, ya que reúne las características de un tecnócrata, que según Alfredo Ramos Jiménez, es una nueva forma de autoritarismo, pues se le da prioridad a los aspectos técnicos, por encima de principios democráticos, como el consenso y la negociaciación, en el trazado de políticas públicas; sobre todo, las económicas y sociales.

De estas cuatro categorías, surge una novedad, y es el aporte más significativo de este estudio: se trata del perfil más significativo ubicado en el cuadrante I. La mayoría de los venezolanos aspiran un líder carismático pero con una alta preparación;  una mezcla de un tecnócrata y un Mesías. El populismo y su  subgénero el neopopulismo (propio de los 90’) se caracterizaban porque los latinoamericanos reclamaban un líder con alto carisma y conexión con las masas “el pueblo”, surgido del pueblo, identificado con el pueblo; pero ahora en Venezuela, se exige que ese líder sea culto, preparado, con claridad ideológica, y capacidad gerencial, y al mismo tiempo sencillo; pero muy diplomático y discreto, nada que ver con los rasgos agresivos y violentos de los líderes populistas tradicionales y neopopulistas latinoamericanos.

Hasta los momentos, debido a la novedad de esta categoría, no se tienen ejemplos cercanos en Venezuela y América Latina; pero se pudieran asomar como políticos de esta nueva tendencia personajes como Vicente Fox, culto, diplomático, discreto pero no muy popular, también se aproxima un poco Néstor Kichner, el actual presidente de Argentina tecnócrata de cierta popularidad,  Luis Ignacio Lula Da Silva de Brasil, salido “del pueblo” con carrera política, muy discreto y excelente diplomático,  Alejandro Toledo, venido del pueblo, identificado con el pueblo y con amplia trayectoria política (asesor internacionalista). Algunos de estos con cierta claridad ideológica, ya que es preciso recordar que para identificarse con el “pueblo”  no es bueno expresar una ideología específica y coherente, pues para convencer a las masas se ha de ser un poco ambiguo y general.

Otro grupo importante de venezolanos añoran al líder populista tradicional (II cuadrante): agresivo, mano dura, espontáneo, astuto, cumplidor, con claridad ideológica, sencillo, popular y con capacidad gerencial. Esta categoría es clara y en ella se pueden incluir perfectamente los grandes líderes populistas latinoamericanos: Domingo y Evita Perón, Getulio Vargas y Fidel Castro. En Venezuela, con su subgénero de populismo .- partidista (1959 –1998), se tiene a los líderes de Acción Democrática, sobre todo los de los gobiernos iniciales de la democracia representativa: Rómulo Betancourt, Raúl Leoni y Carlos Andrés Pérez; aunque de este último su capacidad gerencial haya quedado en entredicho.

En el III Cuadrante, se observa las características autócratas de los líderes neopopulistas latinoamericanos, que se diferencian de los populistas tradicionales, en su carencia ideológica - partidista, poca preparación y escasa carrera política. Llegan a la presidencia vía electoral por razones circunstanciales que le dieron popularidad, como acceso a los medios o golpes de Estado. Los casos más evidentes son Hugo Rafael Chávez  y Lucio Gutiérrez, ambos promovidos y conocidos políticamente por participar en golpes de Estado aunque son militares de rango medio (venidos del pueblo). Entran en esta categoría  Irene Sáez, ex alcaldesa del municipio (capitalino) de Chacao y ex - candidata a la presidencia de Venezuela, famosa  por ser ex Miss Universo, y Rubén Blades, ex candidato a la presidencia de Panamá cuyo mérito público fue ser cantautor y actor de Hollywood. Son personalistas y autócratas; fundaron movimientos exclusivos para lanzarse a la presidencia (MVR de Chávez, IRENE de Irene Sáez y Papa Egoró de Blades).

En el cuarto cuadrante, como se dijo anteriormente, están los que prefieren para presidente a un tecnócrata, versión moderna de la meritocracia de Platón. Cercanos a este cuadrante se tiene a Noemí Sanín ex candidata de Colombia y un caso peculiar con rasgos del perfil anterior Alberto Fujimori ex presidente de Perú, arrogante, académico, diplomático y muy “mano dura”.

Como se puede observar los venezolanos están muy lejos de desear un presidente democrático, respaldado por instituciones, más humano y menos perfecto. Se sigue deseando un Mesías, ahora culto y preparado, para que nos salve, pero eso sí muy popular y sencillo; es decir, el populismo parece un virus que lejos de desaparecer se transforma y se adapta a los valores de la mundialización y la globalización; es decir, el Mesías ha de ser ilustrado, con amplios conocimientos una suerte de “Neo”, el personaje de la película “The Matrix”, venido de un mundo perfecto, para librarnos de éste imperfecto.

Pero el análisis no llega hasta allí. De acuerdo al segundo instrumento aplicado, los personajes públicos actuales que entran en el I cuadrante, cercanos al prototipo ideal, son Rafael Caldera, próximo al factor 2: Diplomático, Discreto, Culto, Académico, casi arrogante; Juan Fernández de “Gente del Petróleo” (ex empleados de Pdvsa) es quien se acerca más al modelo ideal ubicándose en el centro del cuadrante; parece que reúne las características del Líder Populista Tecnócrata, pero no en la magnitud deseada: es estudiado, es gerente, se ve cumplido, sencillo, aunque no muy popular entre todos los venezolanos. Julio Borges de Primero Justicia está en la línea divisoria entre el Tecnócrata Populista y el Populista Tradicional. En el cuadrante II, para verificar la incipiente teoría producto de este estudio, se ubicaron Enrique Mendoza y Antonio Ledezma, salidos de las filas de los partidos COPEI y Acción Democrática. Son políticos tradicionales, con identificación ideológica, populares, con cierta agresividad y astucia.

De acuerdo al análisis anterior, en la categoría de “Autócrata” o Líder Neopopulista (anti político, cuadrante III), la más lejana del modelo ideal, están los personajes agresivos y famosos no precisamente por su cultura académica, ni su carrera política, ni su claridad ideológica. Así se tienen a: Hugo Chávez (ex golpista y actual presidente de la república), Carlos Ortega (líder sindical), José Vicente Rángel (periodista y analista no graduado). También se identifican como agresivos, astutos y “mano dura” a Teodoro Petkoff (ex líder del Movimiento al Socialismo y ex ministro de Planificación) y Aristóbulo Istúriz conocido por su agresiva actuación como diputado del extinto Congreso Nacional y actual Ministro de Educación, cargo en el cual ha demostrado firmeza o “mano dura” ante los siempre conflictivos gremios magisteriales.

Finalmente, entre los tecnócratas (cuadrante IV) que pudieran llegar a ser presidente, están los muy preparados, discretos, diplomáticos, arrogantes y potenciales mandatarios “mano dura”: Claudio Fermín, Eduardo Fernández y Enrique Salas Romer, de los cuales sólo Eduardo Fernández tiene cierta claridad ideológica como presidente de COPEI; pero tanto a Salas como a Fermín los apoyan una multiplicidad de movimientos políticos que desdibujan su claridad ideológica.

Sin embargo, ninguno de los personajes políticos actuales de Venezuela se aproxima lo suficiente al modelo ideal de presidente porque nuestro Lula, Toledo, Fox  o Kichner aún no aparece; menos nuestro “Neo” con su un programa gerencial de Venezuela grabado en su cerebro. La democracia de este país se ve amenazada por la cultura política populista que lejos de desaparecer, reviste nuevas formas y parece fortalecerse.

Advertencia: Este ensayo es producto de un ejercicio académico de Estadística Multivariable, las categorías asignadas a los cuadrantes (perfiles presidenciales) son mías, así como el análisis e interpretación de los datos. En otras palabras las ideas, opiniones y conclusiones son exclusivamente mías y exonero a la institución educativa de cualquier responsabilidad, para este efecto igual me reservé el nombre de la misma. La muestra se hizo con los participantes y colaboradores del seminario (37 personas), es decir, no es generalizable y es solo un ejercicio.